小张几年前进入本市一家外商合资企业，企业与小张签订了一年期的劳务协议，主要从事服装缝制工作。劳务协议期满后企业又与其续签了两年协议。2006年7月上旬，小张去社会保险事业管理中心查询个人社会保险费的缴纳情况时，发现企业几年来一直未为其缴纳社会保险费，于是，小张去找企业人事部门要求为其补缴社会保险费。企业回答小张你是劳务工，我们没有义务为你缴纳社会保险费，企业没有同意小张的要求。

小张虽经多次与企业交涉但未果，只能求助于劳动仲裁，向劳动仲裁委员会提出申请仲裁，要求企业为其补缴在工作期间的社会保险费。劳动仲裁委员会予以受理，经过审查仲裁委员会依法追加了劳务中介公司为第三人。

庭审答辩

劳动仲裁委员会在开庭审理时小张认为，本人一直在企业从事服装缝制工作，进去以后企业就与他签订一份一年期的劳务协议，协议期满后企业又与其续签两年劳务协议，按照本市的有关规定，企业应该为他缴纳在工作期间的社会保险费，所以要求仲裁委员会支持他的仲裁请求。

企业在答辩时则认为，小张确实在企业从事服装缝制工作，双方签订的是劳务协议，不是劳动合同关系，而是劳务关系。再说每月的工资是付给一家劳务中介公司，由该中介公司支付小张的劳动报酬，小张与中介公司签订的是劳动合同，他的劳动关系在中介公司，按照规定，劳务人员企业是无须为其缴纳社会保险费的，所以企业对小张提出的要求不予同意。

第三人中介公司则认为，小张是与公司签订的劳动合同，劳动关系确实在中介公司，是中介公司作为劳务派遣到企业从事服装缝制工作的，但是我们与企业有书面约定，企业除支付小张的工资外，还应承担小张的社会保险费用，企业一直未支付这笔费用，况且中介公司只收取企业一点点管理费，如果要中介公司出资为小张缴费是不切合实际的，应该由企业承担社会保险费用，中介公司负责为小张缴纳社会保险费。

劳动仲裁

劳动仲裁委员会经过审理调查后认为，小张与中介公司签订了劳动合同，与其建立了劳动关系，由中介公司作为劳务派遣至企业工作，并且企业与小张也签订了劳务协议。

另外中介公司与企业签订的协议中双方约定，由企业支付工资并承担小张社会保险费的费用。因此，企业应把小张的社会保险费费用交给第三人中介公司，由中介公司为小张缴纳应缴的社会保险费。

案件评析

本案争议的焦点是小张的社会保险费费用应该由谁来承担，并且由谁为小张缴纳。也就是说由签订劳动合同的用人单位承担，还是由实际使用劳动者的单位来承担。

根据《上海市劳动合同条例》的规定，签订劳动合同的用人单位与实际使用劳动者的单位不一致的，用人单位可以与实际使用劳动者的单位约定，由实际使用劳动者的单位承担或者部分承担对劳动者的义务，现在中介公司与企业已有约定，显然，小张的社会保险费费用应由企业承担。

所以，仲裁委员会依法作出裁决，企业应将社会保险费的费用交于中介公司，中介公司在收到企业交来的费用后为小张缴纳社会保险费。